Imaginad que ma�ana denuncio a mi vecino por terrorista y lo meten en la c�rcel autom�ticamente hasta que salga el juicio y mientras este dure. Tal y como funciona la justicia en Espa�a eso podrian ser meses, incluso a�os. Es l�gico pensar que el acusado, en base a una presunci�n de inocencia, no deber�a ser encarcelado. Sin embargo si las pruebas presentadas con la denuncia hacen sospechar al juez de la culpabilidad del acusado, y de la posibilidad de que �ste reincida o se fugue, es l�gico tambi�n pensar en la posibilidad de encarcelarlo cautelarmente.
El problema viene cuando se aplican las fianzas. Si, en el caso que he comentado, el se�or Otegi es culpable o inocente va a dar igual, lo que importa es a la cantidad de dinero que pueda a la que pueda acceder para depositar la fianza. Si el juez cree en primera instancia en la culpabilidad de una persona hace bien vigilandola e incluso apartandola de la sociedad (o de sus presuntas v�ctimas) pero �a fin obedece la cuant�a econ�mica?. El dinero solamente separa ricos de pobres, y da validez a aquella frase de "los pobres no pueden pagar la justicia".
Quiz� alguien sepa explicarmelo, porque yo no lo entiendo.
Menos procrastinar y m�s postear (y m�s comentar). D�a 7.
4 comentarios:
Lejos nos vemos del feudalismo y de la cultura de clases. Y sin duda nos alejamos poco a poco. �Pero quien se cree al 100% lo de igualdad de derechos?
no hay igualdad de derechos, claro que no, lo que pasa que nos empe�amos en creer que en democracia, todos somos iguales ante la ley y quien haga falta...
Mira, podemos hacer una manifestaci�n... debe ser lo �nico que seguimos haciendo aun a sabiendas de que no valdr� para nada...
***
Vamos a puntualizar una cosa: la libertad bajo fianza s�lo se decreta cuando el acusado lo est� por un delito de pena menor o inferior (entre 5 y 6 meses). Un terrorista activo (no pol�tico) nunca ser� puesto en libertad.
Para el caso que aqu� discutimos hay que tener en cuenta el delito por el cual Arnaldo Otegui est� acusado (no lo s� con exactitud). En consonancia con el mismo,
el juez instructor (distinto al que juzga despu�s) decret� su puesta en libertad bajo fianza, pero anoche s�lo se entreg� la mitad de la misma, por lo que seguir� en prisi�n.
El problema aqu� no deriva de dinero o de no dinero (al t�o de una de mis amigas tambi�n lo han dejado en libertad bajo fianza y es un vulgar ladr�n de cafeter�as, la fianza ha sido acorde con el delito imputado), sino del principio de presunci�n de inocencia, duramente peleado durante la transici�n y la democracia. Independientemente del delito cometido, lo que nunca podemos olvidar es que los presos son personas, protegidas por nuestra Constituci�n, que tienen unos derechos a los que se ha llegado tras un largo per�odo de "oscuridad policial" y eso tiene que ser respetado. Vosotros en una situaci�n similar reclamar�ais lo mismo. El hecho de que haya terroristas, violadores, asesinos o camellos en las c�rceles no debe hacernos olvidar que est�n en ellas para cumplir su condena y pagar un precio por su acci�n, pero no para pasar por encima de los derechos humanos del individuo.
Cuando un espa�ol est� preso en alguna c�rcel de un pa�s sin tantas garant�as, ponemos el grito en el cielo, reclamando un juicio justo, una apelaci�n correcta y unas condiciones carcelarias dignas, aunque sea un hipot�tico asesino que vive en EE.UU, un camello que quer�a traer hero�na de Tailandia o un violador en Egipto.
Nunca debemos menospreciar las garant�as que tanto ha costado conseguir en este pa�s, sea cual sea el delito cometido por la persona.
Termino este "ladrillo-alegato" declar�ndome a favor del cumplimiento �ntegro de las condenas (a terroristas o a Rold�n o a J.Mar�a Ruiz-Mateos o a Perico de los Palotes) y mi rechazo a la pena de muerte.
El problema Meg no es que Otegi este en su casa (que lo esta, ha depositado los 400.000). El problema esta en que a su casa no se va por que es inocente hasta que se demuestre lo contrario, ni porque no sea peligroso. Se va porque ha tenido dinero (o amigos ricos) para dejarlo como fianza.
Por cierto, la fiscal�a lo acusa de un "delito de integraci�n en ETA en calidad de dirigente". No se si es mucho o poco pero el caso es que al final, lo importante, ha sido el dinero.
Publicar un comentario