Aunque ya
hablamos del juez Tirado hace unos meses me parece que es el momento de otra reflexión. Procedamos como en las películas:
- Hecho: La niña Mari Luz estaba sola en la calle, sin la supervisión de un adulto.
- Hecho: Murió ahogada en la ría.
Y aquí se acaban los hechos. Luego tenemos un supuesto: Santiago del Valle mató a Mari Luz. Es un supuesto porque no ha habido juicio. Y como no ha habido juicio Santiago del Valle es inocente. Así que estamos intentando condenar al juez Tirado por no encarcelar a una persona que es inocente de la muerte de Mari Luz. ¿Soy el único que ve una contradicción? ¿Qué pasaría si condenásemos al juez y luego el supuesto asesino fuera declarado inocente? Por otra parte ya expliqué que en este caso, creado para gusto del populacho, se están creando más situaciones absurdas:
- Que se está intentando condenar a un juez por los delitos cometidos por un adulto cuando todos conocemos casos de presos que han delinquido durante permisos carcelarios concedidos por otros jueces o por el Estado.
- Que se está intentando condenar a un juez por un retraso de los más de doscientos mil retrasos iguales que hay en España.
- Que se está intentando condenar a un juez pero no se le están dando medios al resto para solucionar el problema de atasco judicial que padecemos todos los españoles que no somos ni ricos ni mediáticos. El ministro Bermejo se indigna por un caso pero no se altera por los cientos de miles de juicios que hay retrasados.
Por otra parte este caso se ha mezclado con
la suspensión del juez Ferrín Calamita. No voy a entrar en si la sanción es justa o no, porque no conozco las leyes aplicadas ni el caso en profundidad, pero si voy a indicar la diferencia con el caso Mari Luz-Tirado: El juez Calamita es el único responsable de las decisiones que tomó en su día. No hablamos aquí de un retraso por causa de fuerza mayor, ni de un acto de un tercero.
No hay comentarios:
Publicar un comentario