Bonito revuelo se ha armado cuando se ha conocido la noticia: El CGPJ multa con 1.500 euros al juez Tirado por no meter en la cárcel a Del Valle. No veo más que gente indignada y no lo entiendo. Entiendo que la familia de Mari Luz esté indignada, ellos tienen un punto de vista que yo no alcanzo a imaginar pero ¿y el resto?.
Yo lo entiendo así, se le sanciona por una falta de desatención, es decir, porque no hizo el trabajo. Y me diréis que esa desatención ha provocado una muerte pero no es cierto. Cuando un médico se olvida un bisturí al operar es responsable del daño que causa, pero si lo que hace es operar a un señor que luego se lía a matar gente no se nos ocurre responsabilizar al médico. El juez es responsable de la desatención pero no de los actos de un adulto. Y me llamaréis de todo pero creo recordar que Mari Luz estaba sola en la calle, sin ningún adulto que la supervisase, pero nadie culpa a los padres de eso. ¿Qué parte de culpa está dispuesto a asumir el padre con tal de que se castigue al juez? Yo tengo claro que la culpa es del asesino pero en España siempre estamos dispuestos a sacarnos un ojo si al enemigo le sacan los dos.
Eso por no mencionar que en España hay doscientas setenta mil sentencias pendientes de ejecutar, ni sabemos los juicios que hay pendientes. Imaginad que toca expulsar a todos los jueces con sentencias pendientes, vamos a tener que solventar los juicios a la antigua usanza: con un combate sagrado. Y encima si existe este atasco generalizado es por falta de medios. ¿Cuándo pensamos exigirle a los políticos, a todos, que se dejen de AVEs, de fastos, de tanques y pongan el dinero donde realmente hace falta? Claro que entonces nadie lo vería y no se ganarian votos.
3 comentarios:
Nenico, no me seas tan cerrado. La desatención SÍ ha provocado la muerte de una persona. De haberse ejecutado la sentencia a tiempo, ese hombre habría estado en la cárcel y Mariluz no habría muerto.
Que el retraso en la Justicia es sangrante bien lo sé yo y te lo he explicado muchas veces.
Y sí, falta dinero a espuertas.
Si miras en caliente la sentencia puede indignar, ahora bien vamos a hacerlo de forma objetiva.
1º La razón por la que no se cumplio la sentencia inicialmente, creó que digeron que fué primero porque la persona encargada de ello(secretaria) estaba de vacaciones y el sustituto no sé que otro problema tubo. El juez dió por echo que ya se había echo sin saber de ese problema.
Teniendo varios casos diarios y con las cosas que tendría en la cabeza pasó lo que pasó(No sé cumplio la sentencia. Hasta aquí la parte negligente del juez.
2º El supuesto asesino está en la carcel actualmente pero no por el asesinato, sino por otra cosa. El supuesto asesino es eso, supuesto ya que todabía no ha sido juzgado y condenado por el asesinato. Por lo que actualmente solo es culpable (según los juicios que ha tenido) de abuso y acoso a menores, pero ningún asesinato.
Por lo tanto al Juez no se le puede juzgar por su responsabilidad en el asesinato, si el supuesto asesino de momento es supuesto y no culpable.
Es decir, la justicia ha juzgado primero al juez antes que al asesino. Mientras que la sociedad ya los ha juzgado a los dos.
Hasta pronto.
JM
Modo Antena3: Y si por allí hubiesen pasado unas girl scouts ahora tendríamos que lamentar una desgracia.
No podemos jugar a ser adivinos, si la sentencia se hubiese ejecutado el tipo estaría en prisión, o con un permiso. Y Mariluz estaría viva, o muerta a manos de otro. Y si el padre no dejase a su hija sola en la calle estaría viva. "Y si" no es una variable, al menos para mí, a la hora de juzgar unos hechos.
Publicar un comentario