13 junio 2005

Econom�

La econom�a es algo curioso, no la entiendo. De un tiempo a esta parte creo que la econom�a se ha convertido en una religi�n, un culto al dios dinero. Como todas las religiones tiene unos objetivos: tener la mayor cantidad de dinero posible; unas normas: sustrayendoselo a los dem�s; y unas contradicciones: el precio del dinero.

Tener la mayor cantidad de dinero posible es un objetivo claro, pero el objetivo se complica cuando lo que acumulamos son bienes canjeables por dinero, como el oro. La funci�n del oro es poca o ninguna, el hierro es m�s util. Me direis que es decorativo, pero el caso es que solamente decora en funci�n de su valor en el mercado. Parece bonito porque es canjeable por dinero. Y s�, es un material escaso, pero el titanio tambien y no hacen anillos de titanio. Y el titanio tiene mejores cualidades.

Sustraer el dinero a los dem�s es una norma f�cil de seguir, generalmente no hay reglas, lo �tico es obtener dinero ofreciendo bienes y servicios. Lo no �tico es sustraerlo por la fuerza o el enga�o. Los que usan m�todos no �ticos tienden a obtener dinero de manera m�s r�pida, pero corren el riesgo de perderlo con una mayor velocidad (sobre todo si los pillan y los mandan a la c�rcel).

Pero las contradicciones, esas solo las entienden los sumos sacerdotes, los economistas que intentan entender al dios dinero. �C�mo puede subir el precio del dinero? �o bajar? un euro son cien centimos �o no?. No se entiende tampoco que las cosas sean cada vez m�s caras, eso quiere decir que se fabrica m�s dinero del que se gasta, claro, todos los a�os se fabrican nuevos billetes pero no se destruyen los viejos, luego si hay m�s dinero se pueden subir los precios, y los sueldos. Generalmente aqui es donde entran los no �ticos, que suben los precios m�s que los sueldos para obtener beneficios sin ofrecer nada a cambio. Malditos.

El procrastinador del euro. D�a 25.

5 comentarios:

Rafael de León dijo...

No estoy muy versado en la econom�a, la verdad, pero creo que lo que te preocupa no es el valor de las cosas (que es m�s intuitivo) sino el valor del dinero. Al parecer, al principio, no eran m�s que cheques, vales, papeles que supon�an una participaci�n de una riqueza, lo que facilitaba su transporte y hac�a m�s seguro el viajar.

Luego empezaron a ser participaciones de la riqueza del pa�s. Se cambiaban por oro de la "Reserva Federal" (eso en EEUU de Am�rica, en Espa�a los cambiaba el Banco de Espa�a, con oro de ese que dicen que hay bajo la Cibeles). De hecho, en los billetes antiguos podemos leer aquello de "Se pagar� la cantidad de XXXX pesetas a cambio...".

Por qu� oro? Porque tarda mucho en estropearse. No se oxida. No cambia su peso. El hierro no tiene esas cualidades. Es adem�s extremadamente d�ctil y un buen conductor. Si hubiera suficiente oro no se usar�a el hierro.

Hace tiempo que no se usa el patr�n oro, y reconozco que ahora s� que no entiendo bien el sistema. Dependemos de la bolsa en gran medida, y esta no se basa en lo buena que sea una empresa, sino en rumores. A m� que me lo expliquen.

Fer Martin dijo...

Rafa, bien contestada la parte de introducci�n a la macroeconom�a. Ahora me toca a mi proseguir un poco con el valor en bolsa de una empresa.

Precisamente mi amiga Pam, con la que estuve en Mil�n estas ultimas semanas y la que ver� en tres d�as, estudi� econom�a en la universidad m�s prestigiosa de Italia (Bucconi), no solamente esto, sino que adem�s es doctora con honores desde hace 5 meses. Su tesis vers� concretamente en esto: estableci� un modelo en el que se ve�a por un lado como la impresi�n subjetiva de la empresa por el mercado podr�a cambiar su valor en bolsa. Y m�s concretamente, sobre como esto era usado por grandes empresas antes de entrar en procesos de "fusiones o adquisiciones".

Me resulta muy interesante destacar que ahora Google est� encima de Time Warner en Bolsa. Resulta que sus fundadores estudiaron en harvard, y conoc�an perfectamente este tipo de cosas ... quiz�s por esto crearon la estrategia "don't be evil", porque saben que al final dependes de la _opini�n_ del mercado. As� son las cosas y as� se las hemos contado.

FeR

Rafael de León dijo...

Recuerdo una conversaci�n que tuve con mi padre hace tiempo acerca de esta cuesti�n. �l es interventor, y gran parte de su labor consiste en analizar c�mo mejorar la marcha econ�mica de su empresa. Si tuviese que invertir en bolsa, analizar�a las cuentas de resultados de varias empresas e invertir�a en la que mejores resultados presentara, o la que mejor previsi�n tuviera, pero resulta que haciendo eso no perder�a dinero, pero desde luego no ganar�a mucho.

Hoy mismo, Inditex ha ca�do un 6%, al parecer porque se han estancado las ventas. Los beneficios aumentaron un 21%(un 21% de un mont�n, es un montonazo), pero no es tan simple como eso. En otras ocasiones, la bolsa fluct�a porque hay riesgo de guerra en alg�n pa�s, porque hay elecciones, porque...

Es tan poco cient�fico (al menos para m�), que no consigo comprenderlo (entenderlo s�). Espero un resumen a nivel de teleco sobre los trabajos de MegaPam ;)

Anónimo dijo...

Gracias a todos por esas explicaciones para "tontos", parece que he podido captar alguna que otra idea. Para mi siempre a sido un juego de mayores adinerados, en lugar de jugarse la partida en el caf� de la esquina se juegan unos milloncitos en la bolsa. Lo malo: las consecuencias las sufrimos los que nos jugamos la partida en el bar de la esquina.
Por ello estoy totalmente con Rafael de Le�n, no lo encuentro cientifico por eso no llego a comprenderlo (yo no lo podria haber expresado mejor)

Anónimo dijo...

Aqui os detallo mi modelo de econom�a, planteado para una facil comprensi�n para gente como yo, y que carece de los factores subjetivos de las economias actuales:

20 pollos grandes = 5 Cabras gordas= 2 vacas medianas= 1 choza de paja

Personalmente pienso que el dinero es un gran avance y un gran retraso, simplemente porque por un lado facilita mucho el desarrollo social al facilitar sus operaciones, pero por otro lado permite ciertas triqui�uelas no perceptibles por el ciudadano normal.

Visto con un poco de perspectiva, resulta que seg�n interese, se puede modificar el valor del dinero para percibir ciertos beneficios. Pero �habeis pensado alguna vez quien dedice esas variaciones de valor? Por lo poco que conozco el tema, supongo que ser�n unas respetables personas, rectas y honradas que trabajan por el bien del pais, que no desempe�an ningun cargo ejecutivo en ninguna otra empresa, no tienen amigos que pudieran estar interesados, ninguno de sus familiares cercanos pueden verse beneficiados por dichos cambios de precio y que no poseen ning�n bien f�sico o fiscal que pudiera verse revalorizado por una actuaci�n sobre el dinero. �habeis conocido a alguien as�? Yo desde luego no.